云购彩神APP争霸彩票网_云购彩神APP争霸彩票网官网_立法从民意出发 聚焦道路交通安全法第76条修改

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:鹤城大发棋牌账户冻结_鹤城大发棋牌游戏大厅_鹤城大发棋牌游戏中心
    提请全国人大常委会审议的道路交通安全法修正案草案,拟对现行法律第76条第1款第2项的规定进行修改。10月25日,常委会会议分组审议了修正案草案。何如进一步完善修正案草案,以更好地体现民意,成为与会人员审议时关注的焦点。

    修改第76条体现民意

    修正案草案拟将道路交通安全法第76条第1款第2项修改为:机动车与否机动车驾驶人、行人之间存在交通事故的,由机动车一方承担责任;或者 ,有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,按照下列规定减轻机动车一方的责任:1.非机动车驾驶人、行人一方负次责责任的,机动车一方承担3000%的赔偿责任;2.非机动车驾驶人、行人一方负同等责任的,机动车一方承担300%的赔偿责任;3.非机动车驾驶人、行人一方负主要责任的,机动车一方承担40%的赔偿责任;4.非机动车驾驶人、行人一方负完正责任的,机动车一方承担不超过10%的赔偿责任。    

    常委会委员金烈表示,修正案草案既继承了原条款的立法精神,坚持依法平等保护的原则,同時 又突出对非机动车驾驶人和行人等弱势群体利益的保护,在总结法律施行情况表的基础上,对超过限额次责的赔偿责任作了具体规定,对规范法官的自由裁量权、正确处理法律适用上的随意性和司法裁判尺度不一、维护司法公正、提高我本人的服判息诉率等具有重要意义。

    “对道路交通安全法第76条的修改基本上采纳了群众反映较强烈的意见,比过去改进统统 。”常委会委员赵地说,“昨天我和几位司机聊了一下,亲戚亲戚朋友随便说说现在修改稿比过去好”。

    还有常委会委员认为,道路交通安全法修正案草案提请审议,说明常委会在立法过程中更加重视了解民情、反映民意。“自道路交通安全法施行以来,或多或少全国人大代表、全国政协委员提出议案、提案,女外国网友也就道路交通安全法修改问题报告 报告 提出了或多或少意见和建议。这次对道路交通安全法修正案草案的审议,之后对广大人民群众意愿的两种积极回应。”

    责任比例:应保留一定幅度  区分不同道路

    结合重庆地方立法和实施的情况表,金烈建议对修正案草案的具体分担比例作如下修改:“机动车与否机动车驾驶人、行人之间存在交通事故的,按照下列规定减轻机动车一方的责任:非机动车驾驶人、行人一方负次责责任的,机动车一方承担3000%至90%的赔偿责任;非机动车驾驶人、行人一方负同等责任的,机动车一方承担300%至70%的赔偿责任;非机动车驾驶人、行人一方负主要责任的,机动车一方承担40%至3000%的赔偿责任;非机动车驾驶人、行人一方负完正责任的,机动车一方承担5%至20%的赔偿责任。”

    金烈表示,5%至20%的比例幅度较大,主之后针对封闭道路和或多或少道路两种情况表作出的不同规定。“在封闭道路上,不可能 行人负完正责任,机动车驾驶人赔偿应当更少或多或少。重庆市规定在封闭道路上的比例是5%至10%,或多或少道路上是10%至20%。”

    金烈还阐述了我本人的理由:“一是对赔偿责任使用固定比例在实践中容易引发争议,不可能 现实中的交通事故种类、愿因很比较复杂,为体现责任的相对差异性,规定一定幅度的比例是比较大慨的。二是赋予交通安全执法和司法部门一定的裁量空间,全是不利于贯彻以人为本的司法理念,不不利于道路交通事故案件的妥善正确处理。”

    他表示,重庆市道路交通安全条例按照上述比例作了规定,自去年9月1日执行到现在,效果比较好。

    常委会委员王学萍也表示,上述比例应该有一定的幅度。“应根据责任比例来承担一定幅度的责任,比如按照‘40%以上,300%以下;300%以上,3000%以下;3000%以上’原本的幅度来承担责任。”

    同時 ,全是或多或少常委会委员认为,修正案草案应给各地留下根据实际情况表决定的空间,没必要把具体承担责任的比例写出来。

    无过错赔偿不超过10%:是赔偿还是道义补偿?

    修正案草案规定,机动车与否机动车驾驶人、行人之间存在交通事故,非机动车驾驶人、行人一方负完正责任的,机动车一方承担不超过10%的赔偿责任。针对你你这种 规定,常委会组成人员全是不同看法。

    “要真正正确处理上述情况表下的赔偿问题报告 报告 ,最终要靠保险。”常委会委员乌日图说,“在我国未普遍推行非机动车驾驶人和行人意外保险制度的情况表下,从保护弱者的宽度,机动车一方承担或多或少责任,这完正是两种道义责任,而全是法律意义上的责任。你你这种 补偿意义上的赔偿应该何如表述,建议修正案草案进一步加以斟酌。”

    “可以了承担责任才叫赔偿,不承担责任语句就不应该叫赔偿。”对此,常委会委员陈士能持同样的观点,“不可能 不可能 对方经济上有困难给予或多或少补偿,可以了是道义上的帮助,而全是承担责任。”

    还有或多或少常委会委员认为,不可能 事故由非机动车驾驶人、行人一方负完正责任的,机动车一方不应承担赔偿责任。

    审议中,还或多或少委员提出,草案应该进一步明确:交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的,机动车一方不承担赔偿责任;机动车存在静止情况表,不应当承担赔偿责任。